吴飞：汉儒师法错杂考

汉儒师法错杂考

吴飞

　　师法者，述也，经也。发明者，作也，权也。夫子垂述作，春秋重经权，则师心用度，必有错杂以应运者，是汉学所以兴也。欲明今古文之离合，汉学之盛衰，须知家法。本篇不过读书之余，略记一二端倪，读者揽其大概，不妨渐渐增补之。盖汉时家法，谓儒者学有根本，诚心事师耳。至于学成之后，或博览群经，以广师门；或折中异词，以发己见；至于古墓之策，秘府之藏，传说童谣，隐士方术，莫不采择，而简在其心耳。唯其立学有本，故析理也精；惟其取材也博，故处事则周，是所以为汉制法也。以此实事论家法，则宋儒虽不得私淑董子，而关闽伊洛以降，未尝二心焉，虽阳明正学，亦曰无违而已，若晚明古学，则汉宋合璧之道，其家法未尝移也。然则宋以降何不宗汉而归理？曰：君读此篇，亦知今古之盛，汉亡而斩，谶纬既禁，公羊不能立法，豪强逼宫，周礼必遭灭籍，况谶纬不敌缁黄，冠昏难复旧俗乎？欲求宋儒于千载之下，而能一时讲论神道，服慰人心，不亦难乎？虽然，古学之风，于今可继也。

　　汉书儒林传：

　　易
　　1、丁宽字子襄，从梁项生从田何受易，复从周王孙受古义，号周氏传。作易说三万言，训故举大谊而已。案传曰：及秦禁学，易为筮卜之书，独不禁，故传受者不绝也。案：筮卜非独儒门，故易本驳杂。丁将军所受古义，或即古文写成者。而丁将军自有易说，其综合析理，所在必然也。
　　2、孟喜字长卿，喜好自称誉，得易家候阴阳灾变书，诈言师田生且死时枕喜膝，独传喜，同门梁丘贺疏通证明之，曰：安得此事？博士缺，众人荐喜。上闻喜改师法，遂不用喜。案：皇朝时，阳明弟子三人应试，知考官谮心学，故一人标称师说，一人善为调和，一人委身从俗，而考官独黜改师法者。
　　3、蜀人赵宾好小数书，后为易，饰易文，以为箕子明夷，阴阳气亡箕子；箕子者，万物方荄兹也。宾持论巧慧，易家不能难，皆曰：非古法也。云受孟喜，喜为名之。
　　4、京房受易梁人焦延寿。延寿云尝从孟喜问易。会喜死，房以为延寿易即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝时，刘向校书，考易说，以为诸易家说皆祖田何、杨叔元、丁将军，大谊略同，唯京氏为异，党焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。案：焦氏得之隐士，不亦汉时陈抟乎？京房吹律定姓之事，不亦甚乎？至于阴阳灾异之说，隐士之教，焉知非阴阳家学乎？亦何怪宋之河图洛书云云？
　　5、费直字长翁，长于卦筮，亡章句，徒以彖象系辞十篇文言解说上下经。案：与后世易家何异？
　　6、高相，治易与费公同时，其学亦亡章句，专说阴阳灾异，自言出于丁将军。
　　7、盖宽饶本受易于孟喜，见涿韩生说易而好之，即更从受焉。

　　书
　　8、伏生。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间。案：伏生《大传》今有辑佚，若曰：“周文王至磻溪，见吕望。文王拜之，尙父曰：望钓得玉璜，刻曰：周受命，吕佐检，德合于今，昌来提。”“武王伐纣，观兵于孟津，有火流于王屋，化爲赤乌三足。”云者，未必谶纬之祖，盖汉学之祖也。
　　9、倪宽。初见武帝，语经学。上曰：吾始以尚书为朴学，弗好，及闻宽说，可观。案：此发明允出之功也。

　　诗
　　10、王式。东平唐长宾、沛褚少孙亦来事式，问经数篇，式谢曰：闻之于师俱是矣，自润色之。
　　11、韩婴，婴推诗人之意，而作内外传数万言，其语颇与齐、鲁间殊，然归一也。燕赵间言诗者由韩生。韩生亦以易授人，推易意而为之传。案：韩诗论为今文，盖立博士早耳。

　　春秋
　　12、胡毋生。弟子遂之者，兰陵褚大，东平嬴公，广川段仲，温吕步舒。唯嬴公守学不失师法。
　　13、嬴公守学不失师法，授东海孟卿、鲁眭孟。严彭祖字公子，与颜安乐俱事眭孟，唯彭祖、安乐为明，质问疑谊，各持所见。孟死，彭祖、安乐各颛门教授。由是公羊春秋有颜、严之学。案：二家似有分别，则非条例可比也。又严氏传今存数条，若曰：“孔子将修春秋，与左丘明乘，如周观书于周史，归而修春秋之经，丘明为之传，共为表里。”案：此宣帝时而用左氏说者也。
　　14、仲舒通五经，能持论，善属文。案：董子春秋决事比，今存二三策，所谓春秋之义云者，往往引自诗经、论语，可证非虚，而董子且一体视之。又：琅邪王吉通五经，闻临说，善之。夏侯始昌通五经。

　　后汉书儒林传

　　15、戴凭字次仲，习京氏易。正旦朝贺，百僚毕会，帝令群臣能说经者更相难诘，义有不通，辄夺其席以益通者，凭遂重坐五十余席。故京师为之语曰：解经不穷戴侍中。案：此亦通经之人。
　　16、尹敏字幼季，南阳堵阳人也。少为诸生，初习欧阳尚书，后受古文，兼善毛诗、谷梁、左氏春秋。案：可谓通今古学。
　　17、延光元年，河西大雨雹，大者如斗。安帝诏有道术之士极陈变眚，乃召（孔）季彦见于德阳殿，帝亲问其故。案：季彦，孔僖之子也，儒生而受道术之士诏，以有所通也。汉时经师与阴阳家相表里，亦可知也。
　　18、景鸾字汉伯，广汉梓潼人也。少随师学经，涉七州之地。能理齐诗、施氏易，兼受河洛图纬，作易说及诗解，文句兼取河洛，以类相从，名为交集。又撰礼内外记，号曰礼略。又抄风角杂书，列其占验，作兴道一篇。及作月令章句。凡所著述五十余万言。数上书陈救灾变之术。州郡辟命不就。以寿终。
　　19、张玄字君夏，河内河阳人也。少习颜氏春秋，兼通数家法。居数月，诸生上言玄兼说严氏、颜氏，不宜专为颜氏博士。
　　20、李育字符春，少习公羊春秋。颇涉猎古学，尝读左氏传，虽乐文采，然谓不得圣人深意，以为前世陈元、范升之徒更相非折，而多引图谶，不据理体，于是作难左氏义四十一事。诏与诸儒论五经于白虎观，育以公羊义难贾逵，往返皆有理证，最为通儒。案：此通儒而自正家法者。宾四先生谓其不颛颛一家章句是也，然谓不拘一家之法则非。
　　21、何休字邵公，精研六经，世儒无及者。作春秋公羊解诂，覃思不闚门，十有七年。又注训孝经、论语、风角七分，皆经纬典谟，不与守文同说。又以春秋駮汉事六百余条，妙得公羊本意。休善历筭，与其师博士羊弼，追述李育意以难二传，作公羊墨守、左氏膏肓、谷梁废疾。案：学海盖通儒而自正家法者，详后。
　　22、许慎字叔重，少博学经籍，时人为之语曰：五经无双许叔重。
　　23、蔡玄字叔陵，学通五经，门徒常千人，其著录者万六千人。顺帝特诏征拜议郎，讲论五经异同。
　　24、后汉书方术传：郑兴、贾逵以附同称显，桓谭、尹敏以乖忤沦败，各见本传。自是习为内学，尚奇文，贵异数，不乏于时矣。是以通儒硕生，忿其奸妄不经，奏议慷慨，以为宜见藏摈。子长亦云：观阴阳之书，使人拘而多忌。盖为此也。
　　25、后汉书列传：郑兴字少赣，河南开封人也。少学《公羊春秋》，晚善《左氏传》，遂积精深思，通达其旨，同学者皆师之。
　　26、列传：贾逵，字景伯。悉传父业，弱冠能诵《左氏传》及《五经》本文，以《大夏侯尚书》教授，虽为古学，兼通五家《谷梁》之说。案：其论左氏合图谶，证汉为火德等，见当时左氏家受之公羊也。
　　27、列传：张霸字伯饶，就长水校尉樊儵受《严氏公羊春秋》，遂博览《五经》。霸以樊儵删《严氏春秋》犹多繁辞，乃减定为二十万言，更名《张氏学》。
　　28、列传：卢植字子干，少与邓玄俱事马融，能通古今学，好研精而不守章句。校中书《五经》记传，补续《汉记》。
　　29、列传：郑玄字康成，造太学受业，师事京兆第五元先，始通《京氏易》、《公羊春秋》、《三统历》、《九章算术》。又从东郡张恭祖受《周官》、《礼记》、《左氏春秋》、《韩诗》、《古文尚书》。以山东无足问者，乃西入关，因涿郡庐植，事扶风马融。案：康成自述曰：念述先圣之元意，思整百家之不齐，遍注经纬，又有《汉律章句》，则经学之本末毕焉。后世多以古文论康成，皮鹿门则以今文目之，又有谓篡乱家法者。案：康成志在整齐，若三礼家法本不甚明，则考订之。若诗经本难达诂，则采周礼、今文说以正毛传。若春秋三传各自传家，则各就师说而已。何家法之乱也？
　　
　　见于汉儒著作者：

　　30、春秋繁露：人于天也，以道受命。其于人，以言受命。又：万物非天不生，独隂不生，独阳不生，隂阳与天地参，然后生。案：此二说出谷梁传。又祈雨之类，则阴阳家说也。
　　31、公羊解诂何序：传春秋者非一，本据乱而作，其中多非常异义，可怪之论。说者疑惑，至有倍经任意，反传违戾者。其势虽问，不得不广，是以讲诵师言，至于百万，犹有不解。时加让嘲辞，援引他经，失其句读，以无为有。案：此何邵公自述公羊家法也。又曰：略依胡毋生条例。案：何邵公自称胡毋生，而颜严二家皆出之，而乃不取天囚之说，盖谓先师不得祖师之义乎？又齐宋次郎，传曰能败，注曰速胜，盖受之左氏。春夏不雨，传曰记异，注曰精诚，必取于谷梁。若井田之制，则与汉书同。又何注：礼，天子七月而葬，同轨毕至。诸侯五月而葬，同盟至。大夫三月而葬，同位至。士踰月，外姻至。案：此用隐元年左传文。
　　32、公羊严氏传：孔子将修春秋，与左丘明乘，如周观书于周史，归而修春秋之经，丘明为之传，共为表里。
　　33、尹更始谷梁注陨石于宋五、大雨雹、地震、梁山崩、木冰皆以感应说之。刘子政亦多感应之说。
　　34、贾景伯注左氏，多用公羊、谷梁。其长经章句曰：公羊不许子胥复仇，是不深父也。案：后世公羊自谓主复仇，而攻左氏不复仇者。唯汉时尚有此说。
　　35、法言：或曰：譊譊者天下皆说也，奚其存？曰：曼是为也，天下之亡圣也久矣。呱呱之子，各识其亲；譊譊之学，各习其师。精而精之，是在其中矣。
　　36、韩诗外传：故惟其无为，能长生久视，而无累于物矣。案：此道家者言也。汉初淮南子，亦黄老、阴阳、儒、道之杂家。
　　以下抄自宾四先生《东汉经学略论》：
　　37、后汉书杨终传：宣帝博征群儒，论定五经于石渠阁。方今天下少事，学者得成其业，而章句之徒，破坏大体。宜如石渠故事，永为后世则。于是诏诸儒于白虎观论考同异焉。案：宾四先生以汉章帝诏诸儒受左氏、谷梁、古文尚书、毛诗，令贾逵作书诗诸家异同，及周官解诂，则《白虎通》之作，非专为今文。且所以欲共正经义者，以今文“虽曰承师，亦别名家”，“章句繁多，议欲减省”。又后汉纪载章帝八年诏曰：“五经剖判，去圣弥远，章句遗辞，乖疑难正。恐先师微言，将遂废绝”。正如刘歆所谓：“是末师而非往古，信口说而背传记”。则今文非能墨守，故有章句之学。
　　38、汉书夏侯胜传：胜从父子建字长卿，自师事胜及欧阳高，左右采获，又从五经诸儒问与《尚书》相出入者，牵引以次章句，具文饰说。胜非之曰：“建所谓章句小儒，破碎大道。”
　　39、宾四先生引江藩：董子繁露，其说往往与休不合。繁露言二端十指，亦与条例之三科九旨迥异。仲舒推五行灾异之说，汉书五行志备载焉。休之解诂不用，而取京房之占，其不师仲舒可知矣。案：宾四先生以说何邵公非守师法者，董何之法亦不同，是也。然江说亦牵强，盖二端十指与三科九旨所指不同，各为提携之辞，非家学要点可知。若灾异异说，或邵公亦不以为家法宏旨，故随意采择。以此证汉时家法本非固执可也。
　　40、宾四先生曰：“窃谓当时经学分野，惟博士章句家法与博通大义之两途。而大抵治今学者，以守博士章句者为多。通古学者，以不守章句举大义者为多。至于白虎通德论，明明主通，其有异于诸家之章句明矣。”案：清今文鼓吹师法太过，宾四先生拨乱亦过耳。
　　41、宾四先生引连丛子：长彦颇随时为今学，云云，孔大夫昱谓季彦曰：今朝廷以下，四海之内，皆为章句内学，而君独治古义，治古义不能不非章句，非章句内学，则危身之道也。案：宾四先生以证章句即今学，“博士、家法、章句之三者为一体”，且今学好谶纬。又谓古文本指古文尚书。而治毛传、左氏、周礼者，谓之古学。古学者训诂通大义，举郑兴、尹敏、桓谭皆治古学，而不信谶纬。谓郑氏于经，成章句而不守家法。案：古学亦说谶纬，如刘歆说左氏有刘累事，证汉为火德。许叔重引左氏说：麟生于火而游于土。五经异义云：《礼谶》云“唐五庙”，知不感天而生。又：众星者，庶民之象也与？列宿俱亡，中国危灭也。窃谓汉时虽曰通学，必有家法为本，非若宋后以五经诸子解经。若何邵公之主公羊，许叔重之主古学，郑康成之主周礼，虽称其博，家法亦可知也。

　　宾四先生《刘向歆父子年谱》所录：

　　42、莽朝六经祭酒、讲学大夫，多出今文诸儒。莽朝立制，王制、周礼兼举。歆之议礼，亦折中于今文。
　　43、师丹、公孙禄，下及东汉范升，谏立左氏诸经，并不为今古分家。自西汉之季，以逮东汉之初，求所谓今古文鸿沟之限，不可得也。
　　44、眭孟上书有：汉家尧后。后汉书贾逵传，逵谓五经家皆无以证图谶明刘氏为尧后者，而左氏独有明文。案：眭孟果用左氏不可知，然今古文同以汉为尧后则然。
　　45、翼奉封事云：王者忌子卯，春秋讳焉。案：此左氏说。
　　46、刘师培曰：宾起见雄鸡断尾，宋女子生毛，事均仅见左传，而京房易传均述之，见汉书五行志，是房亦兼治左氏。
　　47、刘向尚书用公羊义。
　　48、章太炎《刘子政左氏说》谓说苑、新序、列女传中，所举左氏事义六七十条。又谓五行志中亦间有大刘说左氏语。
　　49、梅福以左氏、谷梁、世本、礼记相明，遂得封孔子后为殷后。
　　50、孙期习京氏易、古文尚书。张驯诵左氏、大夏侯尚书。尹敏受欧阳、古文尚书，兼毛诗、榖梁、左氏春秋。贾逵受左氏、国语、周官，又受古文尚书、毛诗，而以大夏侯尚书教授。张楷通严氏春秋、古文尚书。刘陶明尚书、春秋，推三家尚书及古文，正文字，为中文尚书。此东汉兼通古今者。
　　51、宾四先生谓今学趋时而信谶，古学守真不信谶，斯可议也。唯贾逵用谶，而李育为今学而弃谶。则谶纬用否，简在师心而已。
　　
　　
　　惟清以贬明之故，谓道学无师承，汉学有根底，而汉时师法，岂执念可就乎？
　　一曰，汉注宗师法，不杂引诸子，今文家且鲜以他经为证，以其师法自足也。若康成引司马法者，汉时以为周公作也。引孟子者，以说井田而汉儒尊之。引老子者，不过取一言为说耳，无关宏旨。若夫以经注经，通一经而通五经，征子史以为博，皆宋学也，而清人又杂引碑刻、金文，以唐突汉注，此犹宋学也。
　　二曰，汉儒尊谶纬，好言天人感应，得之隐士，吹律定姓之说，多与阴阳家相表里也。此宋儒颇欲删改汉注者。唯晚明古学颇慕汉风，如陈灵茂之左传典略，吕介孺之孝经大全，孙子双之古微书，尚能杂引汉学，疏通谶纬，而四库馆臣视而不见，以为不足道，是其不知汉学之端涯也。
　　三曰，汉儒用训诂，盖故训之谓，若许叔重萃然古文家，说文多同今文说，若夫一者，惟初大极，道立于一，造分天地，化成万物。二者，数名，天地人之道也。于文一耦二爲三，成数也。凡此种种，不过以当时之理，疏通古昔之字而已。若晚明陈季立、杨升庵之音韵，则汉亡后之协韵而已。清人以之说经，以为发明可也，以为经义必如此，则汉学所不受也。
　　故今明汉学师法，师法错杂之义。兹事体大，当于现存汉注辑佚中条分缕析，非一人一时之力也，故首挈显明，以待诸君也。